Формат семинара

[Gospel]

Уважаемые коллеги. С фактическим возрождением активной работы СЭУ возникла дискуссия относительно формата семинаров строительно-технической секции. В связи с этим появились две концепции его проведения (и, соответственно, личности, которые их поддерживают). Не называя имен предлагаю обсудить концепции для того, чтобы наше мнение было учтено и их наших встреч была извлечена максимальная польза.

Постараюсь изложить обе концепции с минимальным влиянием моего личного мнения.

В последние несколько семинаров спикерами были исключительно наши уважаемые более опытные коллеги из институтов (Буратевич, Башкиров, Исакович, а еще ранее - Трошин). Обсуждали мы наши и только наши прикладные вопросы, все в разрезе практической экспертной работы. Плюсы такого формата очевидны, минусы - практически отсутствует такое понятие, как повышение квалификации и уровня общей образованности.

Появилось мнение, что в качестве спикеров нужно привлекать ведущих специалистов и технологов строительной отрасли (проектантов, сметчиков, оценщиков, технологов). Это направлено на повышение квалификации и компетентности (плюс) но при этом может не остаться времени на решение насущных практических задач именно по судебной экспертизе (минус).

Это - вкратце. Чтобы не "давить" ни на кого. Прошу высказать свое мнение - оно очень важно! Комментарии приветствуются.

[Bodasik]

Думаю на одноденному семінарі часу на все не вистарчить, а на триденному вистарчило б і ще спеціалістів послухати

[EXELENA]

Те две категории, которые предложены к выбору, не отражают того, что написано ниже. Я не могу сказать за всех, но для меня лично важно как Решение проблемных вопросов (если я правильно поняла, любых, насущных), так и Повышение квалификации (в целом, нашей экспертной). Неужели мы ездим только решать проблемы, и не интересуемся усовершенстствованием своих знаний и навыком, и наоборот? Может стоит уточнить варианты ответов в опроснике, расширить их или более подробно описать суть сложившейся проблемы? Думаю, не всем понятно, между чем именно мы должны выбрать и почему

[Gospel]

Цитата (Bodasik @ Мар 18 2015, 13:32)

вистаРчило

Це що за неологізм?

[Gospel]

Цитата (EXELENA @ Мар 18 2015, 13:43)

Думаю, не всем понятно, между чем именно мы должны выбрать и почему

Ну, я очень вкратце))) Скажем так, чему отдать приоритет? Если пригласить, например, директора крупного проектного института или ведущего технолога "Церезит"а - его лекция будет, безусловно полезной. Но при этом Богдана Михайловна может не успеть рассказать новеллы в нашей инструкции и изменения в положение по ЦЭКК, а с Александром Ивановичем мы не успеем обсудить, как же все таки корректно рассчитать компенсацию за отклонение от идеальной доли в 1/10

[EXELENA]

а если насчет технолога или сметчика - мне. например, было интересно послушать умных людей, и это не обязательно человек с улицы. Ведь среди нас тоже могут быть реальные практики, которые когда-то занимались или сейчас занимаются тем или иным делом в области строительства

[EXELENA]

Цитата (Gospel @ Мар 18 2015, 13:48)

Ну, я очень вкратце))) Скажем так, чему отдать приоритет? Если пригласить, например, директора крупного проектного института или ведущего технолога "Церезит"а - его лекция будет, безусловно полезной. Но при этом Богдана Михайловна может не успеть рассказать новеллы в нашей инструкции и изменения в положение по ЦЭКК, а с Александром Ивановичем мы не успеем обсудить, как же все таки корректно рассчитать компенсацию за отклонение от идеальной доли в 1/10

если с умом подойти к распределению рабочего времени и времени для отдыха, а также серьезно подойти к выбору нужного специалиста, в частности, в лице кого-то из экспертов (а не с проходняка - директора проектного института звать) - то почему нет. И не обязательно звать всех в один день. Как вариант: сделать программу на год, из которой было бы видно, кто и когда будет выступать, чтоб никого не обидеть и учесть интересы всех. Хорошо продумать и проработать все. У нас ведь есть теперь кому этим всем заниматься, правильно я понимаю?

А в идеале, нам бы вообще сначала всем собраться в новом Союзе да в прежней компании и обсудить именно это в кругу всех своих?. Тем более, что на форуме многих нет

[sveta]

якщо вже ідемо на семінар то звичайно більше цікавить як вирішити ту чи іншу проблему, а якщо вже питання лекцій то це обовязково на мій погляд повинні бути практикуючі судові експерти, яким чином ту лекцію що нам прочитають (до речі можна її як роздаточний матеріал самі почитаєм) а от як це примінити на практиці в тому чи іншому випадку більше цікавить
Погодьтесь в нашій роботі майже не буває схожих досліджень, практично щось тай вилізе не стандартне
новини в законодавстві обовязково, за пів року може бути скільки змін особливо в теперішній час, сам не завжди прослідкуєш

[ExpertFrom]

Я думаю, що варто поєднати напрямки: і обговорення практичної роботи, і заслухати розумних людей різних напрямів. Особисто я б з радістю послухав кошторисника чи людину яка розраховує конструктив. Ми консолідуємося, дещо забуваємо. Так можна багато-чого відновити в пам'яті, а то й вивчити. Як на мене у триденному форматі це можливо, просто доведеться гулянку серйозно урізати, але воно того варте.

[premstroi]

Выскажу свою точку зрения.
Разработчики сметных ПК, например логин-групп, эксперт-софт и др. постоянно приглашают сметчиков и желающих на обучение и повышение квалификации.
От Церезит тоже постоянно проводят презентации по новым материалам и технологиям.
В расчете конструктивов главное грамотно собрать нагрузки и задать геометрию, остальное вручную уже никто не считает, для этого например "Лира" есть.
Добавление докладчиков указанных направлений будет не эффективно, как минимум из-за лимита времени.
Думаю нужно обсуждать проблемы свои и насущные.
In my humble opinion

[Car-men]

Согласен, что необходимо больше времени уделить непосредственно общению по нюансам нашей работы и применению новых веяний именно в нашей деятельности. Безусловно, все эти доклады от "сторонних" лекторов весьма интересны, но об их информации можно узнать и из других источников (семинаров и т.д.). А нам и так не хватает времени обсудить все тонкости и спорные моменты в нашей работе, чтобы отвлекаться в столь непродолжительном семинаре на лекции, в которых нас пусть частично, но однозначно будут отвлекать на рекламирование собственной продукции, пусть и разбавляя её полезной для нас информацией. Короче, я - за "старый" формат!

[Юлия]

Добрый день, я тоже поддерживаю "старый" формат проведения семинаров!